Ingredientes populares de longevidad que decidimos no vender, con su grado de evidencia y nuestro razonamiento.
Esto no es consejo médico. Si tomas alguno de estos por indicación de un profesional, no lo cambies sin hablar con él.
Por qué lo dejamos fuera: Fármaco con receta en EE. UU. No es algo que una empresa de suplementos pueda ni deba vender.
Qué muestra la evidencia: El argumento antienvejecimiento se basa en datos observacionales en personas con diabetes; el ensayo TAME para probarlo en adultos sin diabetes no ha empezado por falta de financiación.
Barzilai 2016, Cell Metab · Bannister 2014, Diabetes Obes Metab · AFAR: TAME trial
Por qué lo dejamos fuera: Inmunosupresor con receta. Los datos de longevidad en humanos son iniciales y los efectos secundarios son reales.
Qué muestra la evidencia: Extensión robusta de la vida en ratones. En el ensayo PEARL de 48 semanas, la rapamicina en dosis baja no cambió su objetivo principal (grasa visceral).
Por qué lo dejamos fuera: La activación de sirtuinas fue cuestionada, no alargó la vida en pruebas rigurosas en ratones y no hay datos de resultados en humanos.
Qué muestra la evidencia: Efecto en levaduras no replicado (Kaeberlein 2005); sin efecto en el programa ITP del NIA (Miller 2011); niveles dietarios no relacionados con mortalidad (Semba 2014).
Kaeberlein 2005, J Biol Chem · Pacholec 2010, J Biol Chem · Miller 2011, J Gerontol A · Semba 2014, JAMA Intern Med
Por qué lo dejamos fuera: Su estatus fue incierto: la FDA dijo en 2022 que el NMN quedaba excluido de la definición de suplemento y revirtió esa postura el 29 de septiembre de 2025. Hoy es legal venderlo, pero su evidencia humana no es mejor que la del NR, que tiene más historial de seguridad, así que elegimos NR. Lo revisaremos cuando haya ensayos.
Qué muestra la evidencia: Ensayos pequeños muestran que eleva el NAD+ y uno halló mejor sensibilidad a la insulina en 25 mujeres; sin datos de longevidad en personas.
Yoshino 2021, Science · Yi 2023, GeroScience · NutraIngredients: FDA declares NMN lawful (Sep 30, 2025)
Por qué lo dejamos fuera: Prometedores en ratones, pero los ensayos humanos son pequeños y la principal empresa (Unity Biotechnology) cerró en 2025 tras resultados mixtos. El dasatinib es un fármaco oncológico.
Qué muestra la evidencia: Mejoraron función y supervivencia en ratones (Xu 2018); un piloto abierto de 14 personas en fibrosis pulmonar solo mostró factibilidad (Justice 2019).
Por qué lo dejamos fuera: La evidencia humana es dietaria observacional; las dosis de suplementos son muy inferiores a las usadas en ratones.
Qué muestra la evidencia: Alargó la vida de ratones; la ingesta se correlacionó con menor presión en personas.
Por qué lo dejamos fuera: Evidencia de grado A, de daño: grandes ensayos no hallaron beneficio y algunos aumentaron el riesgo.
Qué muestra la evidencia: El betacaroteno aumentó el cáncer de pulmón en fumadores (ATBC); la vitamina E aumentó el de próstata (SELECT); el USPSTF desaconseja ambos.
ATBC 1994, NEJM · Klein 2011, JAMA · Bjelakovic 2012, Cochrane
Por qué lo dejamos fuera: La comida es mejor fuente; el calcio solo como suplemento se ha asociado con señales de riesgo cardiovascular.
Qué muestra la evidencia: Un metaanálisis halló más infartos con calcio sin vitamina D; debatido.
Por qué lo dejamos fuera: Datos animales interesantes, pocos ensayos humanos o financiados por la industria con marcadores indirectos. Lo revisaremos cuando haya resultados.
Qué muestra la evidencia: La taurina alargó la vida de ratones un 10-12%; el Ca-AKG redujo la fragilidad en ratones; la urolitina A no cumplió sus objetivos principales en un ensayo de 66 personas.
Singh 2023, Science · Shahmirzadi 2020, Cell Metab · Liu 2022, JAMA Netw Open